Thomas Friedman, seorang kolumnis terkenal di New York Times, menulis sebuah artikel berjudul Tujuh Tahun China dan Amerika Serikat. Itu diterbitkan di The New York Times dan mengejutkan Gedung Putih!
Dia menulis: “Ketika saya duduk di kursi sebuah stadion Tiongkok dan menikmati pertunjukan magis dari ribuan penari, penabuh drum, penyanyi, dan pemain akrobat Tiongkok di atas panggung, saya tidak dapat tidak mengingat tujuh tahun terakhir.
Berbagai pengalaman di Amerika Serikat dan China:
China telah sibuk dengan berbagai proyek infrastruktur, dan kami sibuk berurusan dengan Al-Qaeda (teroris); mereka telah membangun stadion, kereta bawah tanah, bandara, jalan, dan taman yang lebih baik, dan kami telah mengerjakan pembangunan detektor logam, kendaraan militer Hummer, dan drone yang lebih baik …
Perbedaan mulai terlihat. Anda dapat membandingkan Bandara La Guardia tua yang kotor di New York dan bandara internasional yang berbentuk indah di Shanghai. Saat Anda berkendara ke Manhattan, Anda akan mengetahui betapa bobroknya infrastruktur di sepanjang jalan.
Rasakan kereta maglev Shanghai dengan kecepatan hingga 220 mil per jam. Ini menggunakan penggerak elektromagnetik, bukan roda dan trek baja biasa. Anda sudah sampai di Shanghai. Kemudian tanyakan pada diri Anda: Siapa yang tinggal di negara dunia ketiga?
Saya pikir: Sebagai negara modern, China telah menerima konsep utama kedaulatan nasional modern dan hak asasi manusia. Namun, berbagai kualitas peradaban Tiongkok membuatnya unik. Salah satu karakteristik model pembangunan China adalah bahwa pengaruh skala pembelajaran + inovasi + populasi yang besar mempengaruhi Cina dan dunia. Banyak perusahaan asing yang berinvestasi di China memiliki slogan.
Jika mereka bisa mencapai yang pertama di China, mereka akan bisa mencapai yang terbaik di dunia.
Dengan kebangkitan Tiongkok, tren ini mulai meluas ke lebih banyak bidang seperti pariwisata, penerbangan, film dan televisi, olahraga, pendidikan, energi baru, model modernisasi, dan kereta api berkecepatan tinggi.
Sebagian dari kita lebih iri dengan kehidupan negara kecil dan rakyat kecil, bahkan kesulitan mereka. Negara-negara kecil tidak mampu menghadapi badai, sementara negara-negara besar menghadapi gelombang dan memiliki lebih banyak ruang untuk bermanuver.
Chili adalah negara berkembang yang relatif lebih berkembang. Namun, dalam gempa bumi besar tahun 2010, PDB turun drastis, dan seluruh perekonomian tidak bisa bernapas selama dua tahun. Bahkan jika China mengalami bencana alam berskala besar seperti gempa bumi Wenchuan, perekonomian seluruh negara tetap tidak terpengaruh.
Untuk sebagian besar negara, peningkatan industri sering kali berarti bahwa industri tersebut bermigrasi ke luar negeri, dan Tiongkok dapat melakukan transfer gradien industri berskala besar di dalam dirinya sendiri, yang memperpanjang siklus hidup manufaktur Tiongkok.
Budaya – Benturan budaya China dan Barat selama tiga puluh tahun terakhir tidak menyebabkan kebanyakan orang China kehilangan kepercayaan budayanya.
Orang-orang Tionghoa saat ini merangkul mesra Konfusius, Lao Tzu, demam melafalkan Kaligrafi dan demam lukisan, demam upacara minum teh, keranjingan rumah tua, peninggalan budaya, demam pengobatan tradisional Tiongkok, dan keranjingan kesehatan, semuanya mencerminkan kebangkitan budaya tradisional Tiongkok.
Budaya makanan, budaya kesehatan, dan budaya rekreasi yang berasal dari budaya Tionghoa juga tidak ada bandingannya dengan budaya lain.
Restoran jalanan di bagian mana pun China dapat membuat 30 hingga 40 hidangan. Di sebagian besar restoran Amerika, hanya ada hamburger dan keripik kentang. Ada tiga atau empat hidangan yang enak. Restoran Eropa memiliki lebih banyak hidangan tetapi jarang lebih dari tujuh atau delapan jenis.
Beberapa dari kita selalu khawatir bahwa orang Tionghoa tidak memiliki perasaan religius. Faktanya, siapa pun yang sedikit akrab dengan sejarah dunia tahu bahwa konflik agama dalam sejarah manusia telah menyebabkan peperangan yang tak terhitung jumlahnya.
Konflik antara berbagai denominasi Kristen dan antara Kristen dan Islam telah memiliki sejarah ribuan tahun, mengakibatkan tragedi kemanusiaan di mana banyak nyawa dibunuh secara brutal. Oleh karena itu, masyarakat kita tidak harus percaya pada agama.
Ekonomi – Ekonomi tradisional China, secara tegas, bukanlah “ekonomi pasar” tetapi “ekonomi humanistik.”
Dalam sejarah panjang Tiongkok, jika pemerintah gagal mengembangkan ekonominya dan meningkatkan mata pencaharian masyarakat, ia tidak dapat menangani bencana dan bencana. Ia akan kehilangan dukungan dari rakyat dan kehilangan “takdir”-nya dan pada akhirnya akan digulingkan oleh rakyat.
Partai politik hari ini di China adalah kelanjutan dari tradisi kelompok penguasa Konfusianisme yang bersatu secara historis, daripada partai Barat yang bersaing atas nama kelompok kepentingan yang berbeda.
Banyak orang di Barat hanya setuju dengan legitimasi rezim yang dihasilkan dari persaingan multi partai. Ini sangat buruk
memungkinkan konsep politik.
Saya pernah bertemu dengan seorang sarjana Amerika yang mempertanyakan legitimasi rezim China. Saya bertanya kepadanya mengapa dia tidak pertama kali mempertanyakan keabsahan negaranya sendiri: Anda mengambil tanah orang lain dan melewati kolonial, imigrasi, pemusnahan orang Indian, dan membentuk Amerika Serikat hari ini.
Saya memintanya untuk menjelaskan kepada saya di mana letak legitimasi dan legitimasi negara semacam itu. Pada akhirnya, dia hanya bisa memberitahuku bahwa ini adalah sejarah.
Bisakah kita meragukan sumber legitimasi rezim Barat dengan menggunakan konsep “memilih dan menyeleksi bakat” di Tiongkok?
Pemerintahan Xiao (Kecil) “Junior” Bush membawa kemerosotan ekonomi di Amerika Serikat dalam delapan tahun dan membawa bencana ke Irak. Membawa tsunami finansial adalah salah satu contohnya.
Ciri terpenting dari legitimasi historis Tiongkok adalah “tradisi politik dalam memilih orang yang mampu dan cakap dan memerintah negara dengan dukungan rakyat”.
Dalam budaya politik Tiongkok, konsep “satu permainan pada satu waktu”, “kesulitan di satu sisi, dukungan dari semua sisi”, dan budaya lain tidak dapat diproduksi.
Saya pernah mendiskusikan model China dengan cendekiawan India. Mereka mengatakan bahwa secara sepintas lalu China itu tersentralisasi, tetapi setiap reformasi di China sebenarnya memiliki karakteristik lokal yang kuat.
Mereka bersaing dan saling melengkapi. Oleh karena itu, sistem China lebih baik dari India. Sistemnya lebih dinamis.
Mereka telah mempelajari Barat dan telah membangun sistem pemerintahan modern yang kuat. Pada saat yang sama, mereka memiliki sumber daya politik dan budaya yang unik. Perpaduan keduanya memudahkan kita mengatasi populisme, rabun jauh, dan legalisme yang melanda demokrasi Barat saat ini. Dan masalah lainnya.
Di tingkat politik, banyak orang di Barat juga menerima begitu saja bahwa China akan menerima model politik konfrontasi dengan Barat seiring dengan pertumbuhan kelas menengah China.
Namun, mereka juga menemukan hari ini bahwa kelas menengah Tionghoa saat ini tampaknya menghargai stabilitas politik Tiongkok lebih dari kelas lainnya. Mereka memahami bahwa “demokratisasi” di Barat telah membawa kekacauan dan kekacauan di banyak negara.
Memahami akumulasi kekayaan yang diperoleh dengan susah payah sebenarnya telah mendapat manfaat dari lebih dari 30 tahun stabilitas politik di Tiongkok.
Sejujurnya, apa yang telah ditunjukkan China hari ini jelas bukan konsep yang terlalu disederhanakan atau bahkan sederhana tentang “maju” dan “terbelakang”, “demokrasi”, “otokrasi”, “hak asasi manusia yang tinggi”, dan “hak asasi manusia yang rendah”.
(Ini adalah artikel yang ditulis oleh Thomas Friedman, seorang kolumnis Amerika, Seven Years of China and the United States.)